domingo, 8 de agosto de 2010

La ambiciosa visión del oro verde del futuro


Heidy Murillo Quesada
Vicepresidenta - Federación Costaricense para la conservación del ambiente
Céd. 205220758

En oportunidades resulta increíble la ligereza como personas poseedoras de sendos títulos universitarios y estudios de postgrado, abordan temas de interés nacional e internacional y en el caso que me ocupa, el artículo de don Humberto Pacheco “CRUCITAS O CRUZOTAS”, no deja de llamarme la atención.

La estimación de los alcances económicos de la compensación que tendría que reconocérsele a la empresa minera, en la eventualidad de un rompimiento unilateral de la concesión para explotación minera en Crucitas no tiene ningún asidero real y menos aún soporta un análisis serio de costos, beneficios y daños financieros derivados. La explotación minera se estima, según información pública conocida, en 700.000 onzas las cuales para un escenario de precios en una coyuntura de mercado favorable puede alcanzar $ 1.400 por onza, lo que significa que las ventas brutas del metal puede alcanzar $ 980 millones. Esto quiere decir que la estimación anunciada por los altos funcionarios de gobierno resulta ser superior en un 80% por encima de las ventas brutas durante todo el período de explotación de las reservas auríferas de la mina. A todas luces,seguir refiriéndose a esa suma como cierta, resulta irresponsable.

Todas las inversiones que ha realizado la minera hasta el presente han sido bajo su propia cuenta y riesgo, en el tanto que nunca han tenido permisos en firme, en razón de que durante en muchos años no hemos desistido de impugnar en diferentes instancias administrativas y judiciales, vía recursos que todavía no se han agotado.

En una eventual demanda por parte de Inifinito Gold ante una decisión del gobierno nacional que impida la explotación minera en Crucitas, es sumamente difícil que la transnacional logre un resultado favorable, pues hay diferentes argumentos de profunda firmeza técnica y decisiones que han sido tomadas a contrapelo del ordenamiento administrativo y legal del país. Los alcances definitivos de la supuesta compensación, indemnización que debería reconocérsele a la empresa minera tendrá que ser fijado por un tribunal internacional.

La apuesta decidida a la protección del ambiente, la inversión en educación y en salud es lo que ha hecho de nuestro país un ejemplo para el resto de la región. Hemos demostrado que la minería no es necesaria para desarrollarnos, y no lo digo yo, la misma representación de HP es quien se ha referido a la calidad de la mano de obra costarricense con gran satisfacción, y es el turismo, que viene a descansar, llenarse de vida, de energía y de ambientes sanos con nuestra biodiversidad, el que ha dado sustento a decenas de miles de costarricenses, que hoy por hoy pueden seguir con su actividad porque es sostenible en el tiempo, no se agota.

La insostenibilidad que por definición representa la minería, cuya explotación de 10 años solamente deja destrucción a su paso, donde después de ese tiempo no se puede realizar ninguna otra actividad es el sinónimo de “Pan para hoy, hambre para mañana” y resulta una apuesta absurda. En todo caso, la evidencia en el resto de Centroamérica demuestra que cuando una minera se retira las comunidades quedan en peores condiciones ambientales, sociales y económicas que antes; y ese sería un costo muchísimo más alto para la sociedad costarricense que promover en este momento actividades sustentables.

De manera tal que el costo beneficio de decidirnos como nación soberana a erradicar de raíz la minería de nuestro país, sin duda alguna, sería positivo.

La eventual decisión del Poder ejecutivo de derogar el decreto de Interés público y conveniencia nacional del proyecto minero en Crucitas es legal y es un proceso legítimo, además que hay argumentos de sobra para sustentarlo.

Ante todos estos argumentos, es clara la falacia que plantea don Humberto acogiéndose al argumento de "Seguridad jurídica" en contraposición a nuestra decisión soberana de expulsar a Infinito de Crucitas, apoyada por 9 de cada 10 costarricenses.

Don Humberto también se refiere a argumentos basado en el miedo a la pérdida económica para los más pobres, a semáforos soviéticos parasitarios convertidos y otros epítetos más desfasados por 20 años al menos cuando cayó el muro y yo tenía 12, lo mismo que a argumentos misóginos poniendo en duda las decisiones de una mujer… No, no vale la pena debatirlos porque no llegan a mi altura.

En fin, existe evidencia muy concreta acerca de la inconveniencia de la minería en nuestro país, empezando por el sacrificio de actividades que sí resultan viables ambiental, social y económicamente, esta es la base del desarrollo sostenible que, como dije antes, es apoyado por 9 de cada 10 costarricense y que sí tienen, contrario a lo que plantea don Humberto, una visión muy futurista y muy ambiciosa. Tan ambiciosa es esa visión, tantos alcances y riquezas hay, que muchos no pueden verla por la estreches mental de ganarnos unos espejitos a cambio de oro. Muchos hemos progresado, otros se condenan a repetir la historia, los que avanzamos, somos los que nos reusamos a cometer los mismos errores. Los visionarios y progresistas, vemos más que el oro, vemos el oro verde del futuro.

lunes, 19 de julio de 2010

Explicándole la vara a Conoche - I Parte

Estuve intentando contestarle a Conoche en un comentario acerca de su post Que Alguien Me Explique Esta Vara pero la respuesta se me hizo muy extensa y mejor la dejo aquí, esta es la primera parte, por razones de tiempo.

Me complace mucho que el compañero se preocupe por la situación a pesar de no tener posición definida al respecto, de hecho que el objetivo de la caminata era provocar este tipo de reacción, llamar la atención y sensibilizar a la población, de hecho en Coopevega varias personas se quedaron pensando al respecto, después de ver un esfuerzo tan grande:

1) No hay financiamiento externo del movimiento, todo se hace con contribuciones de personas concientes del problema.
2) No sólo la minería de gran escala "per se" es la industria más destructiva del planeta, y sus impactos van desde:
  • Destrucción de la cubierta vegetal y con ella de los hábitats de diferentes especies de flora y fauna, donde hay decenas de especies autóctonas y en peligro de extinción, según su mismo capítulo 7 del Estudio de impacto ambiental, que no se puede sustituir por plantaciones de árboles, donde incluso pretenden meter especies comerciales y exóticas, según pudimos constatar en la inspección del 11 de setiembre pasado.
  • En ese mismo capítulo del EsIA se puede ver que la lapa verde y el almendro amarillo no son las únicas especies en peligro de extinción que hay en la zona.
  • Uso de grandes cantidades de agua, 30 mil litros de agua diarios según su sitio oficial en FB (no importa que sea llovida, la lluvia nutre los mantos acuíferos)
  • Desprendimiento de partículas de polvo que recorren largas distancias y llevan metales pesados que son liberados en el proceso. Afectaría incluso otras actividades, por ejemplo la agricultura, turismo y la ganadería, sin contar la salud de las personas, donde se ha causado problemas respiratorios.
  • Las explosiones causan altos impactos, no solamente a la fauna si no también a las comunidades cercanas, donde se ha visto cómo se agrietan las casas por la vibración y se causa problemas de salud por el fuerte ruido provocado. Además, las explosiones no se estudiaron en la modificación del proyecto, ni se informaron en la audiencia pública, que fue uno de los temas de mayor preocupación de la gente.
  • División de la comunidades, la gente local tiene muchos años de vivir como enemiga, y no se organizan ni para pintar la escuela, de hecho mucha gente más bien se queja de la desmejoría que han tenido en diferentes aspectos, por ejemplo:
* Abandono de la infraestructura de los servicios de salud, que eran mejores antes de que llegara la mina porque la gente hacía actividades y se organizaban para avanzar.
* La electricidad que fue una lucha de la comunidad, para llevar energía eléctrica hasta Chamorro, (el pueblo anterior a Crucitas, 8 Km)
* El cierre de la calle a Crucitas que es de 3 Km y la municipalidad para favorecer la empresa la abandonó, sustituyéndola por una de 9 Km, lo cual es un impacto fuerte para las comunidades que normalemente salen a pie o a caballo, y los carros obviamente gastarían más combustible.
Como se puede observar, hasta aquí ha habido fuertes impactos sin necesidad que ocurra un accidente. Otros impactos potenciales:

  • Contaminación de agua por sedimentación, drenaje ácido, cianatos, tiocianatos y metales pesados liberados por el cianuro (el cianuro por sí mismo no es el mayor de los riesgos) que puede darse en varios escenarios:
  • * Por desborde de la represa en la laguna de relaves por la alta precipitación de la zona

  • * Por filtración de los compuestos en el suelo (máxime que esta vez no pondrán geomembrana porque dicen que el suelo es suficientemente impermeable)
  • * Por colapso de la represa ante un sismo, en el tanto no hay estudios que demuestren la ausencia de fallas locales peligrosas, y según nuestras proyecciones (en la línea roja) hay un alto riesgo de que exista, lo cual provoca necesariamente una duda razonable acerca de la estabilidad del desarrollo; el mismo ICE dura cerca de 3 años descartando este punto para cualquiera de sus desarrollos.

  • Liberación de polvo tóxico de la laguna de relaves en una sequía, pues las 150 Ha necesitan mantener un nivel de 2 m de profundidad y posterios al cierre técnico no hay propiesta de monitoreo para la misma, quiere decir que tendrémos lagunas tóxicas por toda la vida

La minería metálica a cielo abierto no sólo es la industria más destructiva del mundo, si no que sus impactos se potencian en el nuestro clima tropical por la alta pluviosidad y la biodiversidad existente, y si a eso le sumamos las debilidades existentes en el proceso de la evaluación del impacto ambiental que giran al rededor de temas de alta importancia como la ausencia de estudios hidrogeológicos amplios más allá del área del proyecto.

Por otro lado, la capacidad institucional para monitorear este tipo de industrias es muy limitada, esa fue una de las principales razones por las cuales en gobierno de Pacheco se decretó moratoria a la actividad, y al día de hoy se mantienen según lo reconoce el ex ministro de ambiente Carlos Manuel Rodríguez.
Y no hace falta que nadie lo reconozca, se evidencia en la inoperancia que han demostrado con el tema de la expansión de monocultivo de piña, la carretera de Caldera (cuya regente ambiental es la misma que en Crucitas) y por supuesto en el desastre de la mina que se derrumbó en Miramar que al día de hoy no hay respuestas claras sobre lo que se piensa hacer ahí, ni si la comunidad puede recuperar sus nacientes, pues no hay agua en miramar.

Además, fuera de las mil y una muestra de inoperancia, todavía se atreven a confesar en el decreto de Concesión:

"2- La empresa Industrias Infinito S. A., colaborará con el Gobierno de Costa Rica, en capacitación de funcionarios públicos de las dependencias que deben ejercer el control de la actividad, en aspectos técnicos y tecnológicos, con el fin de que estos funcionarios cuenten con criterios idóneos para la ejecución de la actividad de control. Asimismo la empresa concesionaria, suministrará equipos, cuando así se requiera, de manera que los funcionarios públicos, cuenten con las herramientas idóneas para ejercer la actividad de control."
...Cuidado pierden...

La COMIMA que es parte de las instancias de monitoreo:
  • A la fecha de hoy no tiene nombrada ni una sola persona de los opositores, por lo tanto se puede cuestionar su objetividad
  • Hay 4 de 7 organizaciones locales llamadas "de vecinos" que no existen en el Registro público
  • Los recursos que va a usar para monitoreo provienen de un sólo fideicomiso para Monitoreo y obras sociales, es decir si se gasta en monitoreo mucho dinero no habrá para obras y viceversa, si está eventualmente conformada por vecinos, ¿qué creen que pueden priorizar con esos recursos?
Luego sigo explicando "la vara" pues como se puede ver, el asunto da para escribir largo y tendido. Todavía falta referirme a los "beneficios" económicos, cuyo canon es apenas un 2%, todo el resto son costos de producción e impuestos que cualquier empresa debe pagar, sin contar que en todo Centroamérica no hay un sólo proyecto minero exitoso y no pueden mencionar una comunidad que se haya desarrollado con estas actividades, al contrario, después de que la empresa se va, quedan en peores condiciones ambientales, sociales y económicas.

Además, me falta referirme a la modificación del proyecto (ver cuadro de abajo) tramitado en 6 semanas en la SETENA, a nuestro juicio y el de 2 magistrados -y sólo un extraterrestre no se daría cuenta-, que requiere un nuevo Estudio de impacto ambiental; a la ausencia de visto bueno de planos de procesos industriales por el Colegio de ingenieros químicos y largos etcéteras, pero de eso me refiero luego.