Descartando en el 2014

Hace unos días hice unos tweets pero me parece que se puede poner en un post por si alguien desea conocer algunos de mis descartes de cara a la elección , aclaro que es mi opinión y mis razones personales en orden descendente para mi decisión de hoy en un mes:

Justo Orozco, Carlos Avendaño, Oscar López , JM Echandi se valen de la fe, la ignorancia y/o la vulnerabilidad de la gente para lograr poder que luego usan para negociar con el oficialismo en temas vitales para la sociedad, o sea, son TURECAS. Por otro lado, la sociedad donde ellos quieren vivir no es la misma donde yo, llena de prejuicios a la diversidad, a los derechos humanos, etc... yo espero que NUNCA logren llegar a gobernar este país (Creo que a los lectores de este blog no les hará falta mayor argumentación)
[UPDATE] 
1) Echandi le esconde a todo mundo que defendió a Infinito en el juicio del Tribunal Contencioso Administrativo
2) Orozco paralizó durante un año la comisión de Derechos Humanos sin mayor argumento más que leer y leer la Biblia

Sergio Mena no lo conozco bien, ni siquiera me parece que sea un partido con vocación de poder, no hay ni siquiera plan de gobierno ¿Será otra TURECA?

Otto Guevara: [UPDATE] Ahora es conservador 
Él y su partido tienen más de 8 años oponiéndose a la reforma constitucional para declarar el agua derecho humano y bien de dominio público, su visión es que deben haber aguas privadas y aguas públicas, no importa que las comunidades estén desabastecidas, habría que comprarles a los "dueños de las nacientes"... más allá del fondo, no les ha importado bloquear TODAS las reformas constitucionales con tal de no permitir que esta se vote, cuando tenemos los restantes 46 curules dispuestas (por lo menos eso dicen) a aprobarlo.

Así como la apuesta a impedir la aprobación de la Ley de Recurso Hídrico que  tanto necesitamos en nuestro país.
Además, la orientación a que el MERCADO sea el dios que organice nuestras vidas, hacen de su propuesta, no solo un modelo excluyente por definición, donde su mentada LIBERTAD es para quien pueda pagarla (educación, salud, servicios públicos, etc); si no también insostenible ambientalmente, rechazan principios fundamentales como el ordenamiento territorial y la planificación (curioso, primer elemento del proceso administrativo) aduciendo que son discusiones que se quedaron en ¡¡¡¡El MURO DE BERLIN!!!!
Sin contar el rechazo profundo a la soberanía alimentaria, ¡la cual es vital! hasta el propio Bush tiene la capacidad para entenderlo

“Es importante para nuestra nación cultivar alimentos, alimentar a nuestra población. ¿Pueden ustedes imaginar un país que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes para alimentar a su nación? Sería una nación expuesta a presiones internacionales, una nación vulnerable y por eso cuando hablamos de agricultura, en realidad hablamos de una cuestión de seguridad nacional”
GEORGE BUSH

Incluso los libertarios proponen la concesionar los parques nacionales, vender las islas del golfo, abrir los parques nacionales para explotar energía, etc... Al no "usar la normativa ambiental como obstrucciones al comercio" su propuesta es flexibilizar normas. Lo cual resulta inconsecuente con la obligación del Estado de asegurarnos el derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.
¡Además, ahora con todo el apoyo del Calderonismo!
Otto, simplemente representa las políticas que nos ha impuesto en las últimas décadas y que están llevando al fondo al país.

¿Johnny? ¿Hace falta que diga por qué no voy a votar por Johnny?
Empezando porque en 22 años no podemos decir que hubo un desarrollo del cantón más importante de nuestro país, se preocupó únicamente de ver "por donde pasa la suegra" con no mucho éxito. Dejando una institución quebrada y calles llenas de basura, sin hablar de la gente más pobre y necesitada, la misma que lo eligió una y otra vez, abandonada.
Siguiendo porque su partido se ha aliado a TODOS los anteriores para impulsar esos temas, o simplemente, se hacen los tontos y los dejan que ellos hagan el trabajo sucio (como en el caso de la agenda hídrica).
Por otro lado, creo que no hace falta mencionar los escándalos de corrupción acontecidos durante los últimos dos gobiernos de su partido, no representa cambio alguno en ningún sentido, si hasta está reacomodando las fichas de este gobierno, en el suyo (empezando por los diputados)
Por otro lado, dentro de sus propuestas figuran no solo la apertura de parques nacionales a la explotación energética, si no la explotación de gas y la apertura del sector eléctrico (proyecto que traen desde la administración Arias)
Además de impulsar un proyecto de ley, que lejos de fortalecerlas, debilita a los acueductos comunales que abastecen cerca del 25% de nuestra población, sobre todo en zonas rurales, pasándole por encima al proyecto de ley que las mismas organizaciones presentaron.
La verdad podría escribir un post completo sobre el PLN y sus omisiones en relación con expansión de monocultivos, expansión inmobilidaria, reducción de espacios de participación ciudadana, etc.
La agenda en materia de ambiente, en realidad dista muy poco de los libertarios, pero un poco más maquillada.

Rodolfo Piza sus ideas son tan fuertes como las de Otto, eso sí venidas a menos por el derrumbe de su partido posterior a los escándalos de los presidentes, uno de los cuales, salió volando al ML y el otro se quedó en el PUSC, y es muy cercano al candidato. Quizá podría decir que entre don Rodolfo y Otto podría haber una diferencia de orden ético. [UPDATE] Malavassi se pasí para aquí, no sé si dejarlo en este orden o subirlo encima del PLN

Walter Muñoz y José Miguel Corrales muy conservadores, tendrían que estar en una alianza muy amplia.

José María Villalta y Héctor Monestel  son compañeros de luchas y sueños a quienes admiro y aprecio muchísimo, sin embargo, las propuestas que han hecho al electorado no me parecen algunas pertinentes, otras viables y otras simplemente no me convencen. La estructura de sus fórmulas me hacen creer que no fueron pensadas para gobernar, si no para ganar algunas curules extra, lo cual no es malo. Les apoyaría, en una alianza amplia.

Mi candidato es Luis Guillermo Solís, a quien no solo le tengo alta estima, si no con quien he trabajado multisectorialmente en los últimos años, por lo que conozco de primera mano su capacidad de articulación y diálogo. Además, por lo menos a mi juicio, cuenta con una fórmula presidencial que demuestra esa apertura y vocación de construir. De todos los candidatos es el único tiene esa virtud, la cual para mí es fundamental en la Costa Rica actual que urge de un nuevo pacto social para enfrentar la situación actual y los retos a futuro.

Como partido, me parece que en el PAC hemos construido, no solo capacidades en su militancia y en sus puestos, si no una propuesta sólida y balanceada en todos los aspectos del desarrollo integral del país, con amplia participación de los sectores que se interesaron en hacerlo como por ejemplo el sector ambiental desde donde construimos el PACTO AMBIENTAL, así como el PACTO GENERACIONAL y otros aspectos  a ampliar con los sectores, cosa que no ha hecho ningún otro partido. La propuesta integral tiene una visión balanceada desde el bien común, el crecimiento económico, la sostenibilidad y la equidad y desde esa perspectiva, por lo menos para mí, representa la mejor propuesta.

Hagan sus comentario, aporten más elementos, compartan con sus amistades, quizá un ejercicio así podría ayudar a la gente a decidirse, YO YA ME DECIDÍ

Publicación por Luis Guillermo Solís Rivera.

La ambiciosa visión del oro verde del futuro

Heidy Murillo Quesada
Vicepresidenta - Federación Costaricense para la conservación del ambiente
Céd. 205220758

En oportunidades resulta increíble la ligereza como personas poseedoras de sendos títulos universitarios y estudios de postgrado, abordan temas de interés nacional e internacional y en el caso que me ocupa, el artículo de don Humberto Pacheco “CRUCITAS O CRUZOTAS”, no deja de llamarme la atención.

La estimación de los alcances económicos de la compensación que tendría que reconocérsele a la empresa minera, en la eventualidad de un rompimiento unilateral de la concesión para explotación minera en Crucitas no tiene ningún asidero real y menos aún soporta un análisis serio de costos, beneficios y daños financieros derivados. La explotación minera se estima, según información pública conocida, en 700.000 onzas las cuales para un escenario de precios en una coyuntura de mercado favorable puede alcanzar $ 1.400 por onza, lo que significa que las ventas brutas del metal puede alcanzar $ 980 millones. Esto quiere decir que la estimación anunciada por los altos funcionarios de gobierno resulta ser superior en un 80% por encima de las ventas brutas durante todo el período de explotación de las reservas auríferas de la mina. A todas luces,seguir refiriéndose a esa suma como cierta, resulta irresponsable.

Todas las inversiones que ha realizado la minera hasta el presente han sido bajo su propia cuenta y riesgo, en el tanto que nunca han tenido permisos en firme, en razón de que durante en muchos años no hemos desistido de impugnar en diferentes instancias administrativas y judiciales, vía recursos que todavía no se han agotado.

En una eventual demanda por parte de Inifinito Gold ante una decisión del gobierno nacional que impida la explotación minera en Crucitas, es sumamente difícil que la transnacional logre un resultado favorable, pues hay diferentes argumentos de profunda firmeza técnica y decisiones que han sido tomadas a contrapelo del ordenamiento administrativo y legal del país. Los alcances definitivos de la supuesta compensación, indemnización que debería reconocérsele a la empresa minera tendrá que ser fijado por un tribunal internacional.

La apuesta decidida a la protección del ambiente, la inversión en educación y en salud es lo que ha hecho de nuestro país un ejemplo para el resto de la región. Hemos demostrado que la minería no es necesaria para desarrollarnos, y no lo digo yo, la misma representación de HP es quien se ha referido a la calidad de la mano de obra costarricense con gran satisfacción, y es el turismo, que viene a descansar, llenarse de vida, de energía y de ambientes sanos con nuestra biodiversidad, el que ha dado sustento a decenas de miles de costarricenses, que hoy por hoy pueden seguir con su actividad porque es sostenible en el tiempo, no se agota.

La insostenibilidad que por definición representa la minería, cuya explotación de 10 años solamente deja destrucción a su paso, donde después de ese tiempo no se puede realizar ninguna otra actividad es el sinónimo de “Pan para hoy, hambre para mañana” y resulta una apuesta absurda. En todo caso, la evidencia en el resto de Centroamérica demuestra que cuando una minera se retira las comunidades quedan en peores condiciones ambientales, sociales y económicas que antes; y ese sería un costo muchísimo más alto para la sociedad costarricense que promover en este momento actividades sustentables.

De manera tal que el costo beneficio de decidirnos como nación soberana a erradicar de raíz la minería de nuestro país, sin duda alguna, sería positivo.

La eventual decisión del Poder ejecutivo de derogar el decreto de Interés público y conveniencia nacional del proyecto minero en Crucitas es legal y es un proceso legítimo, además que hay argumentos de sobra para sustentarlo.

Ante todos estos argumentos, es clara la falacia que plantea don Humberto acogiéndose al argumento de "Seguridad jurídica" en contraposición a nuestra decisión soberana de expulsar a Infinito de Crucitas, apoyada por 9 de cada 10 costarricenses.

Don Humberto también se refiere a argumentos basado en el miedo a la pérdida económica para los más pobres, a semáforos soviéticos parasitarios convertidos y otros epítetos más desfasados por 20 años al menos cuando cayó el muro y yo tenía 12, lo mismo que a argumentos misóginos poniendo en duda las decisiones de una mujer… No, no vale la pena debatirlos porque no llegan a mi altura.

En fin, existe evidencia muy concreta acerca de la inconveniencia de la minería en nuestro país, empezando por el sacrificio de actividades que sí resultan viables ambiental, social y económicamente, esta es la base del desarrollo sostenible que, como dije antes, es apoyado por 9 de cada 10 costarricense y que sí tienen, contrario a lo que plantea don Humberto, una visión muy futurista y muy ambiciosa. Tan ambiciosa es esa visión, tantos alcances y riquezas hay, que muchos no pueden verla por la estreches mental de ganarnos unos espejitos a cambio de oro. Muchos hemos progresado, otros se condenan a repetir la historia, los que avanzamos, somos los que nos reusamos a cometer los mismos errores. Los visionarios y progresistas, vemos más que el oro, vemos el oro verde del futuro.

Explicándole la vara a Conoche - I Parte

Estuve intentando contestarle a Conoche en un comentario acerca de su post Que Alguien Me Explique Esta Vara pero la respuesta se me hizo muy extensa y mejor la dejo aquí, esta es la primera parte, por razones de tiempo.

Me complace mucho que el compañero se preocupe por la situación a pesar de no tener posición definida al respecto, de hecho que el objetivo de la caminata era provocar este tipo de reacción, llamar la atención y sensibilizar a la población, de hecho en Coopevega varias personas se quedaron pensando al respecto, después de ver un esfuerzo tan grande:

1) No hay financiamiento externo del movimiento, todo se hace con contribuciones de personas concientes del problema.
2) No sólo la minería de gran escala "per se" es la industria más destructiva del planeta, y sus impactos van desde:

• Destrucción de la cubierta vegetal y con ella de los hábitats de diferentes especies de flora y fauna, donde hay decenas de especies autóctonas y en peligro de extinción, según su mismo capítulo 7 del Estudio de impacto ambiental, que no se puede sustituir por plantaciones de árboles, donde incluso pretenden meter especies comerciales y exóticas, según pudimos constatar en la inspección del 11 de setiembre pasado.
• En ese mismo capítulo del EsIA se puede ver que la lapa verde y el almendro amarillo no son las únicas especies en peligro de extinción que hay en la zona.
  
• Uso de grandes cantidades de agua, 30 mil litros de agua diarios según su sitio oficial en FB (no importa que sea llovida, la lluvia nutre los mantos acuíferos)
• Desprendimiento de partículas de polvo que recorren largas distancias y llevan metales pesados que son liberados en el proceso. Afectaría incluso otras actividades, por ejemplo la agricultura, turismo y la ganadería, sin contar la salud de las personas, donde se ha causado problemas respiratorios.
• Las explosiones causan altos impactos, no solamente a la fauna si no también a las comunidades cercanas, donde se ha visto cómo se agrietan las casas por la vibración y se causa problemas de salud por el fuerte ruido provocado. Además, las explosiones no se estudiaron en la modificación del proyecto, ni se informaron en la audiencia pública, que fue uno de los temas de mayor preocupación de la gente.
• División de la comunidades, la gente local tiene muchos años de vivir como enemiga, y no se organizan ni para pintar la escuela, de hecho mucha gente más bien se queja de la desmejoría que han tenido en diferentes aspectos, por ejemplo:

* Abandono de la infraestructura de los servicios de salud, que eran mejores antes de que llegara la mina porque la gente hacía actividades y se organizaban para avanzar.
* La electricidad que fue una lucha de la comunidad, para llevar energía eléctrica hasta Chamorro, (el pueblo anterior a Crucitas, 8 Km)
* El cierre de la calle a Crucitas que es de 3 Km y la municipalidad para favorecer la empresa la abandonó, sustituyéndola por una de 9 Km, lo cual es un impacto fuerte para las comunidades que normalemente salen a pie o a caballo, y los carros obviamente gastarían más combustible.

Como se puede observar, hasta aquí ha habido fuertes impactos sin necesidad que ocurra un accidente. Otros impactos potenciales:

• Contaminación de agua por sedimentación, drenaje ácido, cianatos, tiocianatos y metales pesados liberados por el cianuro (el cianuro por sí mismo no es el mayor de los riesgos) que puede darse en varios escenarios:

• * Por desborde de la represa en la laguna de relaves por la alta precipitación de la zona

  
  

• * Por filtración de los compuestos en el suelo (máxime que esta vez no pondrán geomembrana porque dicen que el suelo es suficientemente impermeable)

• * Por colapso de la represa ante un sismo, en el tanto no hay estudios que demuestren la ausencia de fallas locales peligrosas, y según nuestras proyecciones (en la línea roja) hay un alto riesgo de que exista, lo cual provoca necesariamente una duda razonable acerca de la estabilidad del desarrollo; el mismo ICE dura cerca de 3 años descartando este punto para cualquiera de sus desarrollos.

  
  
• Liberación de polvo tóxico de la laguna de relaves en una sequía, pues las 150 Ha necesitan mantener un nivel de 2 m de profundidad y posterios al cierre técnico no hay propiesta de monitoreo para la misma, quiere decir que tendrémos lagunas tóxicas por toda la vida
  

La minería metálica a cielo abierto no sólo es la industria más destructiva del mundo, si no que sus impactos se potencian en el nuestro clima tropical por la alta pluviosidad y la biodiversidad existente, y si a eso le sumamos las debilidades existentes en el proceso de la evaluación del impacto ambiental que giran al rededor de temas de alta importancia como la ausencia de estudios hidrogeológicos amplios más allá del área del proyecto.

Por otro lado, la capacidad institucional para monitorear este tipo de industrias es muy limitada, esa fue una de las principales razones por las cuales en gobierno de Pacheco se decretó moratoria a la actividad, y al día de hoy se mantienen según lo reconoce el ex ministro de ambiente Carlos Manuel Rodríguez.
Y no hace falta que nadie lo reconozca, se evidencia en la inoperancia que han demostrado con el tema de la expansión de monocultivo de piña, la carretera de Caldera (cuya regente ambiental es la misma que en Crucitas) y por supuesto en el desastre de la mina que se derrumbó en Miramar que al día de hoy no hay respuestas claras sobre lo que se piensa hacer ahí, ni si la comunidad puede recuperar sus nacientes, pues no hay agua en miramar.

Además, fuera de las mil y una muestra de inoperancia, todavía se atreven a confesar en el decreto de Concesión:

"2- La empresa Industrias Infinito S. A., colaborará con el Gobierno de Costa Rica, en capacitación de funcionarios públicos de las dependencias que deben ejercer el control de la actividad, en aspectos técnicos y tecnológicos, con el fin de que estos funcionarios cuenten con criterios idóneos para la ejecución de la actividad de control. Asimismo la empresa concesionaria, suministrará equipos, cuando así se requiera, de manera que los funcionarios públicos, cuenten con las herramientas idóneas para ejercer la actividad de control."

...Cuidado pierden...

La COMIMA que es parte de las instancias de monitoreo:

• A la fecha de hoy no tiene nombrada ni una sola persona de los opositores, por lo tanto se puede cuestionar su objetividad
• Hay 4 de 7 organizaciones locales llamadas "de vecinos" que no existen en el Registro público
• Los recursos que va a usar para monitoreo provienen de un sólo fideicomiso para Monitoreo y obras sociales, es decir si se gasta en monitoreo mucho dinero no habrá para obras y viceversa, si está eventualmente conformada por vecinos, ¿qué creen que pueden priorizar con esos recursos?

Luego sigo explicando "la vara" pues como se puede ver, el asunto da para escribir largo y tendido. Todavía falta referirme a los "beneficios" económicos, cuyo canon es apenas un 2%, todo el resto son costos de producción e impuestos que cualquier empresa debe pagar, sin contar que en todo Centroamérica no hay un sólo proyecto minero exitoso y no pueden mencionar una comunidad que se haya desarrollado con estas actividades, al contrario, después de que la empresa se va, quedan en peores condiciones ambientales, sociales y económicas.

Además, me falta referirme a la modificación del proyecto (ver cuadro de abajo) tramitado en 6 semanas en la SETENA, a nuestro juicio y el de 2 magistrados -y sólo un extraterrestre no se daría cuenta-, que requiere un nuevo Estudio de impacto ambiental; a la ausencia de visto bueno de planos de procesos industriales por el Colegio de ingenieros químicos y largos etcéteras, pero de eso me refiero luego.

Una herida en la Reserva de la Biosfera, agua y paz...

Diversos expertos, han examinado los impactos de la minería metálica en el ambiente - destrucción de la capa vegetal, contaminación de mantos acuíferos, desertificación de suelos, muerte de biodiversidad por venenos o sedimentos, alteración morfológica de la tierra y belleza paisaje, uso y contaminación agua -, como en la salud de las personas - problemas visuales, respiratorios, mortales a largo plazo – y en la sociedad - división de los pueblos, debilitamiento de actividades como turismo o pesca.
Estos impactos, tienen de agravarse según donde se instalen, como la Mina Crucitas en Cutris de San Carlos, cuyo permiso fue publicado en la Gaceta hace unas semanas, resucitando el anulado por la Sala IV, hace 3 años.


A sólo 3 Km del Río San Juan, una zona ambiental y políticamente frágil, un desastre en esta zona, como el de Miramar, ocasionaría conflictos de grandes proporciones. El gobierno nicaragüense ya está pensando en una demanda contra Costa Rica.


Proyecto tras proyecto, las compañías han demostrado que su imagen corporativa de progreso no se concreta en la realidad. Y el gobierno, defensor del desarrollo minero, no ha demostrado ser competente en la supervisión de actividades tan delicadas. A confesión de las partes, relevo de pruebas: se consignó en el permiso de Crucitas, que sería la empresa quien se compromete a capacitar el personal que les va a fiscalizar, ¿juez y parte?


La mina Crucitas, es sólo una profunda herida en la Reserva de la Biosfera, el agua y la paz. Y mientras nuestros campesinos sufren sequías, el gobierno de paz con la naturaleza permite una explotación de más de 30 mil litros de agua por hora.


Los años nos concedieron la razón, cuando a finales de los 80's -¿será coincidencia el presidente?-, las y los sancarleños supimos defender nuestros recursos de Eurospec, que pretendía explotar el territorio que hoy conocemos como Parque del Agua Juan Castro Blanco y seguiremos haciéndolo cuando sea necesario.

28 de julio, 2008

¡Dejen en paz la naturaleza!

"Para sobrevivir en el siglo XXI necesitamos una ética diferente a la del pasado, que reconozca nuestra interdependencia, que entienda que somos responsables unos por otros (...) Es una ética sin la cual la globalización económica, por exitosa que pueda ser creando bienestar material, no hará más que agudizar las angustias de nuestra especie". Fueron las palabras del presidente Oscar Arias en el 2005. Sin embargo, aunque la idea aún es válida y vigente, vemos cómo después del referéndum el pensamiendo del Nobel no concuerda con su accionar.

Ante la realidad insostenible, que muy bien se plasma en el documento conceptual de la Iniciativa de Paz con la Naturaleza, donde se nos responsabiliza de ser generadores y víctimas de problemas ambientales como el calentamiento global, el agotamiento de la capa de ozono, la pérdida de biodiversidad, la desertificación, la falta de agua para atender las necesidades humanas y de los ecosistemas, la sobre-pesca, la contaminación de los mares y de las cuencas hidrológicas, la deforestación, la pérdida y el deterioro de los suelos, la acumulación de materiales tóxicos y peligrosos, y muchos otros más; observamos cómo la realidad de la gestión gubernamental emite políticas que profundizan los daños.

Grandes ejemplos se pueden palmar en la realidad cuando vemos cómo se pretente un tipo de privatización del agua en las comunidades de Sardinal y Barva. Al igual que se promueve la intervención lucrativa por medio de una propuesta pseudo mejorada de la ley de recurso hídrico, que no solo fomenta la lógica mercantilista si no también pretende enterrar el derecho de todas y todos los costarricenses de participar en la toma de decisiones que le afecten.

Buscan sembrar cinco millones de árboles, sin certeza de cuántos de ellos alcanzarán la madurez, más sin embargo promueven la corta de más de cien mil árboles en bosques para realizar una explotación minera en Crucitas, sin contar el uso de más de treita mil litros de agua por hora.

Una y otra vez, reclaman respeto a la voluntad popular que favorece sus intereses, más sin embargo pretenden omitir la plasmada en plesbicitos locales que rechazan la destrucción del Río Pacuare con hidroeléctricas.

Se razgan las vestiduras por el deterioro de los suelos y la desertificación de los mismos, pero hacen caso omiso al clamor de las comunidades que sufren con la contaminación del agua causada por monocultivos de piña, que hoy alcanza más de treinta mil hectáreas. ¿La desaparición de bosques para promover esta explotación, acaso no contribuye con el cambio climático?.

Les oímos preocupados por la biodiversidad, sin embargo promueven patentización de las semillas y microorganismos, creando monopolios y homogenizando la producción; y con ello comprometen nuestra soberanía alimentaria y el acceso de nuestros campesinos por los altos precios, que en algunos países ha representado más del treinta porciento del costo de los productos.

Algunos hasta parceleros del IDA en playas de alta biodiversidad y belleza paisajística; pero promueven flexibilización de normas ambientales para favorecer intereses económicos particulares en detrimento de las comunidades y el ambiente, como la reforma de la ley de marinas, que hasta permitiría una consesión antes de saber si es un proyecto ambientalmente viable.

En fin, son muchas las contradicciones que, a un año de Paz con la Naturaleza, nos hacen suponer que estamos viviendo una guerra, Lo que da pie para que se consideres que el nombre correcto de la iniativa del gobierno debería ser: Descanse en paz la naturaleza.

6 de julio,2008