Me complace mucho que el compañero se preocupe por la situación a pesar de no tener posición definida al respecto, de hecho que el objetivo de la caminata era provocar este tipo de reacción, llamar la atención y sensibilizar a la población, de hecho en Coopevega varias personas se quedaron pensando al respecto, después de ver un esfuerzo tan grande:
1) No hay financiamiento externo del movimiento, todo se hace con contribuciones de personas concientes del problema.
2) No sólo la minería de gran escala "per se" es la industria más destructiva del planeta, y sus impactos van desde:
- Destrucción de la cubierta vegetal y con ella de los hábitats de diferentes especies de flora y fauna, donde hay decenas de especies autóctonas y en peligro de extinción, según su mismo capítulo 7 del Estudio de impacto ambiental, que no se puede sustituir por plantaciones de árboles, donde incluso pretenden meter especies comerciales y exóticas, según pudimos constatar en la inspección del 11 de setiembre pasado.
- En ese mismo capítulo del EsIA se puede ver que la lapa verde y el almendro amarillo no son las únicas especies en peligro de extinción que hay en la zona.
- Uso de grandes cantidades de agua, 30 mil litros de agua diarios según su sitio oficial en FB (no importa que sea llovida, la lluvia nutre los mantos acuíferos)
- Desprendimiento de partículas de polvo que recorren largas distancias y llevan metales pesados que son liberados en el proceso. Afectaría incluso otras actividades, por ejemplo la agricultura, turismo y la ganadería, sin contar la salud de las personas, donde se ha causado problemas respiratorios.
- Las explosiones causan altos impactos, no solamente a la fauna si no también a las comunidades cercanas, donde se ha visto cómo se agrietan las casas por la vibración y se causa problemas de salud por el fuerte ruido provocado. Además, las explosiones no se estudiaron en la modificación del proyecto, ni se informaron en la audiencia pública, que fue uno de los temas de mayor preocupación de la gente.
- División de la comunidades, la gente local tiene muchos años de vivir como enemiga, y no se organizan ni para pintar la escuela, de hecho mucha gente más bien se queja de la desmejoría que han tenido en diferentes aspectos, por ejemplo:
* Abandono de la infraestructura de los servicios de salud, que eran mejores antes de que llegara la mina porque la gente hacía actividades y se organizaban para avanzar.Como se puede observar, hasta aquí ha habido fuertes impactos sin necesidad que ocurra un accidente. Otros impactos potenciales:
* La electricidad que fue una lucha de la comunidad, para llevar energía eléctrica hasta Chamorro, (el pueblo anterior a Crucitas, 8 Km)
* El cierre de la calle a Crucitas que es de 3 Km y la municipalidad para favorecer la empresa la abandonó, sustituyéndola por una de 9 Km, lo cual es un impacto fuerte para las comunidades que normalemente salen a pie o a caballo, y los carros obviamente gastarían más combustible.
- Contaminación de agua por sedimentación, drenaje ácido, cianatos, tiocianatos y metales pesados liberados por el cianuro (el cianuro por sí mismo no es el mayor de los riesgos) que puede darse en varios escenarios:
* Por desborde de la represa en la laguna de relaves por la alta precipitación de la zona
* Por filtración de los compuestos en el suelo (máxime que esta vez no pondrán geomembrana porque dicen que el suelo es suficientemente impermeable)
* Por colapso de la represa ante un sismo, en el tanto no hay estudios que demuestren la ausencia de fallas locales peligrosas, y según nuestras proyecciones (en la línea roja) hay un alto riesgo de que exista, lo cual provoca necesariamente una duda razonable acerca de la estabilidad del desarrollo; el mismo ICE dura cerca de 3 años descartando este punto para cualquiera de sus desarrol
los.- Liberación de polvo tóxico de la laguna de relaves en una sequía, pues las 150 Ha necesitan mantener un nivel de 2 m de profundidad y posterios al cierre técnico no hay propiesta de monitoreo para la misma, quiere decir que tendrémos lagunas tóxicas por toda la vida
La minería metálica a cielo abierto no sólo es la industria más destructiva del mundo, si no que sus impactos se potencian en el nuestro clima tropical por la alta pluviosidad y la biodiversidad existente, y si a eso le sumamos las debilidades existentes en el proceso de la evaluación del impacto ambiental que giran al rededor de temas de alta importancia como la ausencia de estudios hidrogeológicos amplios más allá del área del proyecto.
Por otro lado, la capacidad institucional para monitorear este tipo de industrias es muy limitada, esa fue una de las principales razones por las cuales en gobierno de Pacheco se decretó mor
atoria a la actividad, y al día de hoy se mantienen según lo reconoce el ex ministro de ambiente Carlos Manuel Rodríguez.Y no hace falta que nadie lo reconozca, se evidencia en la inoperancia que han demostrado con el tema de la expansión de monocultivo de piña, la carretera de Caldera (cuya regente ambiental es la misma que en Crucitas) y por supuesto en el desastre de la mina que se derrumbó en Miramar que al día de hoy no hay respuestas claras sobre lo que se piensa hacer ahí, ni si la comunidad puede recuperar sus nacientes, pues no hay agua en miramar.
Además, fuera de las mil y una muestra de inoperancia, todavía se atreven a confesar en el decreto de Concesión:
"2- La empresa Industrias Infinito S. A., colaborará con el Gobierno de Costa Rica, en capacitación de funcionarios públicos de las dependencias que deben ejercer el control de la actividad, en aspectos técnicos y tecnológicos, con el fin de que estos funcionarios cuenten con criterios idóneos para la ejecución de la actividad de control. Asimismo la empresa concesionaria, suministrará equipos, cuando así se requiera, de manera que los funcionarios públicos, cuenten con las herramientas idóneas para ejercer la actividad de control."...Cuidado pierden...
La COMIMA que es parte de las instancias de monitoreo:
- A la fecha de hoy no tiene nombrada ni una sola persona de los opositores, por lo tanto se puede cuestionar su objetividad
- Hay 4 de 7 organizaciones locales llamadas "de vecinos" que no existen en el Registro público
- Los recursos que va a usar para monitoreo provienen de un sólo fideicomiso para Monitoreo y obras sociales, es decir si se gasta en monitoreo mucho dinero no habrá para obras y viceversa, si está eventualmente conformada por vecinos, ¿qué creen que pueden priorizar con esos recursos?
Además, me falta referirme a la modificación del proyecto (ver cuadro de abajo) tramitado en 6 semanas en la SETENA, a nuestro juicio y el de 2 magistrados -y sólo un extraterrestre no se daría cuenta-, que requiere un nuevo Estudio de impacto ambiental; a la ausencia de visto bueno de planos de procesos industriales por el Colegio de ingenieros químicos y largos etcéteras, pero de eso me refiero luego.
